Cifras de homicidios no cuadran al INEGI y SESNSP: México Evalúa

Un estudio de la organización ubicó que el número de muertes en el país no coinciden entre los reportes del sector salud y las fiscalías estatales

Por Jennifer Alcocer Miranda

Desde 2009, el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) ha reportado sistemáticamente más homicidios que el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) y en 2017 la diferencia del número de asesinatos fue de 5.2%, lo que representa 15 mil 724 defunciones, reveló el Índice de Confiabilidad de la Estadística Criminal (ICEC) como parte del estudio Fallas de Origen que elaboró México Evalúa.

En el apartado de Calidad de Datos se establece que ambas fuentes son oficiales para la cifra de homicidios aunque los datos que reporta el Inegi son las muertes calificadas por un médico, mientras que las estadísticas del SESNSP reportan el número de carpetas de investigación y/o averiguaciones previas abiertas a partir de la denuncia o reporte de un homicidio.

Los estados que muestran mayores diferencias en el número de víctimas –y por lo tanto peor evaluados– son el Estado de México, con cinco mil 772; Chihuahua con cuatro mil 157; Ciudad de México, mil 923; Guerrero, mil 385; Oaxaca, mil 360 y Sinaloa mil 127.

El coordinador del Programa de Seguridad en México Evalúa, David Ramírez puntualizó que en la medida que la estadística se desglose con mayor precisión el número de carpetas y el de víctimas, la brecha de cifras será menor.

Las calificaciones

Además reveló que Edomex, Hidalgo, Michoacán, Oaxaca, Baja California, Veracruz, Tabasco y Puebla son las entidades peor ranqueadas en ICEC al no alcanzar el seis en una escala del 0 al 10, en donde cero es el valor peor evaluado y 10 el valor óptimo y donde la media nacional fue de 7.62.

Al presentar la primera edición del estudio en el que analizaron los datos que las procuradurías o fiscalías estatales que reportan al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) se ubicaron calificaciones como:

  1. Edomex 2.50
  2. Hidalgo 5.42
  3. Michoacán 5.64
  4. Oaxaca 6.11
  5. Baja California 6.35
  6. Veracruz 6.40
  7. Tabasco 6.40
  8. Puebla 6.49
  9. Quintana Roo 6.95
  10. Chihuahua 6.95
  11. Nayarit 6.99
  12. CDMX 7.20
  13. Guerrero 7.24
  14. Baja California Sur 7.60
  15. Jalisco 7.62
  16. Tlaxcala 7.71
  17. Durango 8.08
  18. Sinaloa 8.08
  19. Morelos 8.22
  20. Campeche 8.35
  21. Chiapas 8.46
  22. Guanajuato 8.49
  23. Tamaulipas 8.56
  24. San Luis Potosí 8.68
  25. Yucatán 8.69
  26. Nuevo León 8.92
  27. Sonora 9.12
  28. Querétaro 9.18
  29. Coahuila 9.19
  30. Zacatecas 9.19
  31. Aguascalientes 9.36
  32. Colima 9.57

Al respecto, su directora general, Edna Jaime, dijo que algunas entidades podrían estar realizando un subregistro de delitos, así como la reclasificación de homicidios dolosos a culposos, por lo que lamentó que en el país no se puedan tener estadísticas criminales confiables lo que deja a muchos mexicanos en un estado de injusticia.

"Esto debería de ser un motor muy importante que nos mueva, el estado mexicano está obligado a abrir la puerta de la justicia a cada uno de estos casos y eso se empieza con un buen registro", explicó.

Los cuatro componentes tomados en cuenta para la elaboración del ICEC son:

  1. Calidad de los datos
  2. Irregularidades en los homicidios culposos
  3. Correlaciones parciales de corto plazo
  4. Término de error

En contraste, Colima, Aguascalientes, Zacatecas, Coahuila, Querétaro y Sonora se ubicaron como los estados con mejor calidad en las estadísticas que reportan.

A su vez, David Ramírez explicó que el objetivo es que el ICEC se publique de manera anual, así como lograr acercamientos con autoridades para zanjar las fallas que el propio estudio identificó así como ampliar la materia y no sólo incluir los homicidios sino una gama más grande de delitos.

"Las próximas ediciones del ICEC ofrecerán una evaluación de la forma en que las fiscalías y las procuradurías están reportando otros delitos del fuero común, esperamos que las instancias públicas nos permitan colaborar para hacer esto posible", expresó.

Ante este panorama recomendó:

  1. Realizar auditorías estratégicas en las que el Centro Nacional de Información y el Inegi atraigan la responsabilidad para llevar a cabo procesos de auditoría de estadísticas criminales.
  2. Modificar incentivos negativos. Condicionar la recepción de recursos federales a la generación de información de calidad para contrarrestar los incentivos que favorezcan la manipulación de las cifras delictivas.
  3. Impulsar un nuevo marco legal para ordenar y supervisar la generación de estadística criminal. Ante la falta criterios mínimos y estandarizados para la generación de información oficial sobre seguridad y justicia, es necesario que gobierno, sociedad civil y especialistas diseñen un nuevo marco legal (leyes y/o normas técnicas oficiales) que ordene la generación de la estadística criminal y de justicia.
  4. Elaborar lineamientos operativos homogéneos para las Unidades de Información Estadística de las fiscalías y procuradurías del país.
  5. Retomar la discusión para que el país cuente con un Código Penal Único.
  6. Incorporar la georreferenciación en la estadística criminal que generan las fiscalías y las procuradurías.

Lo más visto en PublimetroTV:

NEWSLETTER

Lo Último de en tu correo...

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo