Demandarán al medio que publicó esta nota falsa en su contra?
– Ha sido muy difícil, porque siempre estamos a favor de la libertad de expresión. El tema es que, como vemos atrás de esto un ataque político del gobierno de la ciudad por nuestras críticas muy agudas con respecto a su proyecto (de Constitución de la Ciudad de México) y al convertirse en un tema político, sentimos que desafortunadamente Big Data se está prestando a este juego, porque todo es una gran invención. (Empezó con) un correo electrónico que llega de un señor de apellido Larios a servicios parlamentarios y ellos nos envían este correo electrónico a nosotros, lo que es totalmente absurdo. Supuestamente es una iniciativa ciudadana, una iniciativa que es absurda.
Yo voté siendo diputado federal porque el Distrito Federal cambiara su nombre a la Ciudad de México y pues no voy a estar contradiciendo mi voto y mis expresiones públicas. Al ver, desafortunadamente, que esto está aconteciendo, pues inciamos una querella penal para que nos diga Big Data de dónde sacó esta información.
¿Sólo demandarán a ese medio?
– La querella es en contra de Big Data, que es el origen de esta infamia, pero también está yendo contra quien resulte responsable, porque queremos que se llegue hasta las últimas consecuencias para que se investigue si hay políticos atrás.
¿Cómo te ha afectado esta publicación?
– La verdad es que por eso se tomó la decisión, esto voló y voló muy rápido, inclusive en televisión se repitió la información, en muchos lados, en medios serios. La pregunta es por qué no investigaron, por qué no preguntaron al Constituyente, por qué no me buscaron para preguntarme si en efecto yo estaba dando una declaración tan absurda como esa. Esto está planeado justamente para despresti-giarme, para hacerme pasar como un fanático cuando la gente sabe perfectamente que defiendo mi manera de pensar y de creer.
¿Por qué los atacan?
– La verdad es que hemos estado muy activos en el Constituyente. Nosotros estamos siendo muy críticos del proyecto de Constitución, que es un catálogo de sueños guajiros, de ideas, de cosas muy peligrosas, están hablándole a sus clientelas. Imagínate una Constitución de veintitantas páginas de derechos y media página de obligaciones.
¿Esperan que continúe esta campaña en su contra?
– Sí, sin duda. Tuvimos ahí otro ataque queriendo decir que uno de nuestros constitu-yentes fue ministro de culto. Es el caso de Aída Arregui, que no es ministra de culto, su esposo es ministro de culto y la están ligando a ella también en esta categoría. Está clara una línea para tratar de difamarnos, hacernos parecer lo que no somos ante la opini-ón pública.
¿Qué estrategias están pensando para defender estas posturas?
– Primero, agradecemos a los medios que están difundiendo información certera y real. La segunda es una estrategia de acercamiento con los grupos parlamentarios porque, finalmente, para aprobar la Constitución se van a necesitar dos terceras partes. Si ellos están planteando polarización al final van a hacer falta nuestros votos y tenemos que ir alcanzando consensos de qué sí y qué no debe estar en la Constitución. Y todavía hay una tercera estrategia; nosotros estamos abiertos a un diálogo con los redactores de este proyecto, inclusive con el propio Jefe de Gobierno, para que nos explique muchas cosas que no entendemos de la Cons-titución. Sentimos que hay puntos irrealizables.
¿Cuáles son estos proyectos irrealizables?
– (Ayer) presenté justamente una iniciativa a uno de los artículos, que la verdad es que no se entiende. El artículo noveno, inciso C, primer párrafo (del proyecto de Constitución) dice que “la Ciudad de México garantiza la igualdad sustantiva entre todas las personas, sin distinción por cualquiera de las condiciones de diversidad humana. Su cumplimiento es de responsabilidad común”. Primer pregunta, ¿qué es igualdad sustantiva? Hemos querido preguntar y se enojan cuando les preguntamos, queremos que nos saquen de nuestra ignorancia. Están cantinfleando. Si queremos que esto sea ley la gente debe entender cuáles son sus derechos.
Nosotros estamos proponiendo que diga que “en la Ciudad de México, con la finalidad de garantizar y fomentar un trato igualitario entre todas las personas, queda prohibida toda forma de discriminación derivada del origen étnico nacional, del género, de edad, discapacidades, las condiciones social, económica, de salud, la religión, las opiniones, preferencias sexuales, el estado civil o en general cualquier otra que atente contra la desigualdad y la dignidad humana”. Desde mi punto de vista creo que es mucho más entendible.
