Expertos no ven salida legal para evitar el gasolinazo

Los promotores del amparo colectivo en contra de esta medida esperan una respuesta de las autoridades de justicia en menos de dos meses

Por Jennifer Alcocer
Los amparos buscan extender el plazo para que el incremento se registre hasta 2018. | Foto: AP.
Expertos no ven salida legal para evitar el gasolinazo

Pese al creciente llamado para presentar amparos ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) para protegerse contra el alza al precio de los combustibles, algunos especialistas consultados por Publimetro consideran que los impulsores difícilmente obtendrán una respuesta favorable.

 

El investigador y doctor en derecho por la UNAM Alfonso Bouzas, por ejemplo, advierte que no importa cuántos amparos se tramiten, ya que “pueden recibir uno y miles y eso no repercutirá necesariamente en cómo se va a resolver (el conflicto ante la SCJN)”.

 

Bouzas, quien en 2012 ayudó a promover demandas de amparo en apoyo a la comunidad universitaria en contra de la Reforma a la Ley Federal del Trabajo, incluso estimó que este recurso legal no será benéfico para la ciudadanía y, aseguró, “nos van a decir que el incremento se queda”.

 

“No habrá resultados favorables, no hay más que ver la historia de los amparos en el país, los del seguro social, del ISSSTE, la Ley Federal del Trabajo para estar convencidos de que no va a pasar nada. Así como se impuso el gasolinazo, la Suprema Corte lo va a respaldar”, sostuvo.

 

El pasado 4 de enero, después de que entrara en vigor el incremento de hasta 20% en los precios de las gasolinas, el partido Morena anunció que impondrá amparos colectivos en contra de esta medida gubernamental por considerar que existen violaciones constitucionales.

 

En entrevista, Eduardo Santillán, uno de los impulsores de esta medida en contra del llamado gasolinazo, indicó que el proceso tardará alrededor de mes y medio o dos y, pese al panorama, consideró que existen las suficientes bases legales para que prospere su iniciativa.

 

“En este momento estaremos iniciando un proceso de recolección de firmas de quienes se sientan agraviadas para que se presenten ante el juez de distrito. Nosotros estamos solicitando que sea un asunto que pueda ser atraído de manera inmediata por la Suprema Corte de Justicia de la Nación”, expuso.

 

El ex diputado local detalló que identifican tres agravios a la ley. El primero en el tema de la liberalización de precios de combustibles, que estaba contemplada a partir de 2018 y que con las modificaciones que se hicieron a la Ley de Hidrocarburos se adelantó pata este año.

 

El segundo concepto de violación es que en materia fiscal hay un principio constitucional en el que los impuestos tienen que ser justos, equitativos y proporcionales, sin embargo, con los precios establecidos es más alto el impuesto que el producto en sí mismo, con lo que se está violentando.

 

El tercero se fundamenta en el artículo 28 constitucional, que señala al Estado como el ente que salvaguarda la economía y con la liberalización de precios se prevé un efecto inflacionario muy negativo para los mexicanos.

 

Los frentes de defensa

Juan Manuel Rubiel, de la Barra Nacional de Abogados, dijo que hay que analizar por qué el gobierno no ha exhibido ningún estudio o cuestión relacionada con el precio internacional y cómo se está determinando, porque el aumento es de 20 y 22%.

 

“Deben explicar cómo están determinado el precio de la gasolina, porque en EU es diferente, lo que ellos quieren ahorita es equipararlo al precio internacional de las gasolinas, el problema es que la composición de litro tiene cerca de un 50 y 52% de puro impuesto”, precisó.

 

También, Abelardo Mariña Flores, jefe del departamento de Economía de la UAM Azcapotzalco, comentó que aunque el gobierno ha dicho que el incremento era para evitar recortes al presupuesto, estos ya se hicieron el año pasado y son aplicables para este 2017, además de que el efecto ya comienza con varios despidos a nivel nacional.

 

“Yo creo que más bien es una medida para hacer más rentable la gasolina en el país esperando que vengan los inversionistas privados extranjeros a adueñarse de la venta de gasolina. Hay muchos que creemos que esto es un compromiso que tienen algunos funcionarios del gobierno con gente que va a encarar las licitaciones para la distribución interna de gasolina”, concluyó.

 

Piden explicación

 

Abelardo Mariña Flores, jefe del departamento de Economía de la UAM Azcapotzalco explicó que si bien este amparo expresa el hartazgo ante una “medida sin sentido del gobierno”, que aunque se contemplaba liberalizar la fijación del precio, lo que sucedió fue un aumento de 20%.

 

“El gobierno y ninguno de sus funcionarios han dado una explicación creíble sobre por qué el aumento en este volumen. No están diciendo la verdad, porque es falso que con el aumento del petróleo a nivel internacional se ha incrementado el precio de la gasolina que importamos, no está clara la información”, manifestó.

 

Después del amparo

 

El Juzgado Decimotercero de Distrito en materia administrativa de la CDMX, deberá analizar a fondo el tema y dar una resolución a finales de mes. De resultar favorable, se logrará la suspensión del pago en el aumento al precio de la gasolina y obtener el combustible al precio de diciembre del año pasado.

 

“Es una medida para hacer más rentable la gasolina en el país esperando que venga los inversionistas privados extranjeros a adueñarse de la venta de gasolina”,

señaló Abelardo Mariña Flores, jefe del departamento de Economía de la UAM Azcapotzalco.

TE RECOMENDAMOS:

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo