Aprueban ‘de panzazo’ las cárceles en Mexico, revela diagnóstico de la CNDH

El diagnóstico de 2017 ubica las entidades como Nayarit, Guerrero y Tamaulipas con las prisiones peor calificadas por el organismo

Por Jennifer Alcocer Miranda

La Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) informó que la calificación nacional de los Centros de Prevención y Reinserción Social (Ceresos) fue de 6.5; de los Centros Federales de Readaptación Social (Ceferesos) 7.33; en tanto que las prisiones locales 6.3.

Sólo las prisiones militares alcanzaron una calificación aprobatoria con 8.1, según el Diagnóstico Nacional de Supervisión Penitenciaria 2017 (DNSP), que dio a conocer este miércoles la Tercera Visitadora General de la CNDH, Ruth Villanueva Castilleja.

Precisó que en la evaluación se visitaron 198 centros varoniles, femeniles y mixtos, del total de 368 que se encontraban abiertos al inicio del año pasado, lo que representa 52.38% de los existentes en el país y en donde se tenía una población de 186 mil 829 personas, es decir, 86.16% del total de la población penitenciaria nacional.

Los aspectos que se evaluaron para obtener la calificación fueron: aspectos que garantizan la integridad personal del interno, aspectos que garantizan una estancia digna, condiciones de gobernabilidad, reinserción socual del interno t grupos de internos con requerimientos específicos.

Las entidades con Ceresos peor calificados son: Sinaloa, 5.64; Tabasco, 5.59; Zacatecas, 5.52; Baja California Sur, 5.09; Quintana Roo, 5.03; Nuevo León 5.02; Hidalgo, 4.80; Tamaulipas, 4.71; Guerrero, 4.22  y Nayarit con 4.15.

Calificación de los Centros Federales de Readaptación Social (Cefereso):

  1. Centro Federal de Readaptación Social "Aserradero", Islas Marías 8.66
  2. Centro Federal de Readaptación Social "Bugambilias", Islas Marías 8.47
  3. Centro Federal de Readaptación Social "Morelos", Islas Marías 8.41
  4. Centro Federal de Readaptación social No. 14 "CPS", Gómez Palacio, Durango 7.61
  5. Centro Federal de Readaptación Social No. 7 "Nor-Noroeste", Guadalupe Victoria, Durango 7.41
  6. Centro Federal de Readaptación Social No. 12 "CPS", Guanajuato 7.40
  7. Centro Federal de Readaptación Social No. 1 "Altiplano", Almoloya de Juárez, Estado de México 7.30
  8. Centro Federal de Readaptación Social "Laguna del Toro", Islas Marias 7.27
  9. Centro Federal de Rehabilitación Psicosocial, Morelos 7.25
  10. Centro Federal de Readaptación Social No. 16 "CPS", Morelos 7.14
  11. Centro Federal de Readaptación Social No. 4 "Noroeste", Nayarit 7.13
  12. Centro Federal de Readaptación Social No. 2 "Occidente", El Salto, Jalisco 7.11
  13. Centro Federal de Readaptación Social No. 13 "CPS", Oaxaca 7.06
  14. Centro Federal de Readaptación Social No. 6 "Sureste", Huimanguillo, Tabasco 7.05
  15. Centro Federal De Readaptación Social No 11 "CPS", Sonora 7.04
  16. Centro Federal de Readaptación Social No. 5 "Oriente", Villa Aldama, Veracruz 7.02
  17. Centro Federal de Readaptación Social No. 17 "CPS", Michoacán. 7.01
  18. Centro Federal de Readaptación Social No. 8 "Nor-Poniente", Guasave, Sinaloa 6.91
  19. Centro Federal de Readaptación Social No. 15 "CPS", Tapachula, Chiapas 6.83
  20. Centro Federal de Readaptación Social No. 9 "Norte", Cuidad Juarez, Chihuahua 6.55

Las fallas detectadas

Villanueva Castilleja identificó como una constante la insuficiencia de personal de seguridad y custodia, deficientes condiciones materiales y de higiene en las instalaciones, hacinamiento, falta de actividades laborales y de capacitación para el trabajo, autogobierno y cogobierno, así como falta de prevención y atención de incidentes violentos.

"También observamos que al no contar con capacitación laboral o acceso a actividades educativas, no va a tener una reinserción social efectiva, que es una de las grandes deficiencias y la medida inmediata que se debe de trabajar es difundir la cultura de derechos humanos y capacitar al persona, para que sepan de la cultura de los derechos humanos", dijo.

Por lo anterior, resaltó la importancia de que el diagnóstico se vea como herramienta para "identificar deficiencias, logros y áreas de oportunidad" y que las autoridades del Sistema Penitenciario Nacional puedan concretar acciones que lleven a mejorar las políticas públicas de convivencia y reinserción social de las personas privadas de la libertad.

Avances:

  • Centros de reclusión locales: en 2016 tuvieron 6.27 y en 2017 obtuvieron 6.30
  • Centros de reclusión federales: en 2016 tuvieron 7.21 y en 2017 obtuvieron 7.33
  • Centros municipales: en 2016 tuvieron 3.90 y en 2017 obtuvieron 3.99

Lo más visto en PublimetroTV:

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo