Magistrados rechazan ir contra reforma del Poder Judicial en Jalisco

Con 18 votos a favor, los magistrados de Jalisco desechan acuerdo previo para presentar una controversia constitucional contra lo aprobado por los diputados

Por Héctor Escamilla

Con un pleno dividido, magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE) aprobaron en sesión extraordinaria del pleno, desechar el acuerdo tomado el pasado 9 de julio, con el cual se pretendía utilizar el recurso de la controversia constitucional para echar abajo las reformas al Poder Judicial aprobadas por el Legislativo el pasado 25 de septiembre.

Este martes, cuatro magistrados presentaron un documento con su oposición al acuerdo del 9 de julio, pues señalaban que las reformas que aprobaron los diputados en realidad benefician el desarrollo del Poder Judicial y permitirían recuperar la confianza de la ciudadanía, perdida en los últimos años.

Otro grupo de magistrados, encabezados por Higinio Ramiro Ramos, pidieron una moción de suspensión, solicitando que el documento se pudiera revisar, pero esta petición fue rechazada.

Ante esta situación, siete magistrados, molestos por el manejo del tema, reventaron la sesión y se retiraron del pleno.

El presidente del Supremo Tribunal, Ricardo Suro Esteves, señaló que en sesión extraordinaria se analizaría la aprobación de este documento y finalmente, este miércoles se llevó a cabo.

Con 18 votos a favor se aprobó dejar sin efecto el acuerdo del 9 de julio y por ende, se apaga la posibilidad que se controvierta la reforma.

“Es un ejercicio democrático en el que se razonó un voto con toda la responsabilidad y de cara a la sociedad. Estamos convencidos de que tenemos que rendir mejores cuentas”, declaró el presidente del STJE, Ricardo Suro Esteves

El bloque opositor

Los siete magistrados que reventaron la sesión del martes y este miércoles no participaron en la votación, son Luis Enrique Villanueva, Lucía Padilla, María Eugenia Villalobos, Rogelio Assad, Higinio Ramiro Ramos, Arcelia García y Marcelo Romero.

Este grupo de magistrados denunció que las reformas aprobadas por el Legislativo violan la autonomía y la división de poderes, principal argumento para decretar su inconstitucionalidad.

Dichos magistrados apuntaban que al permitir que se realicen pruebas de control de confianza a los jueces o magistrados, se abría la puerta para que desde el Ejecutivo y Legislativo se pudieran coaccionar a los funcionarios del Judicial.

Otra crítica fue la eliminación del haber de retiro, una prestación que implicaba una bonificación adicional a la pensión que obtenían los magistrados al retirarse del cargo.

El gobernador Enrique Alfaro aplaude la decisión de los magistrados

El gobernador del Estado, Enrique Alfaro Ramírez, celebró la decisión del pleno del Supremo Tribunal de Justicia del Estado (STJE) de dejar esta mañana sin efecto el acuerdo que ordenaba la controversia constitucional en contra de la reforma al Poder Judicial.

“(Esta decisión) merece el reconocimiento de todos, porque más allá de una discusión jurídica, los magistrados que hoy aprobaron este acuerdo entendieron que hay una asunto ético y moral que debería de haberse ponderado correctamente. La decisión que se toma hoy es histórica”, dijo Alfaro.

El mandatario negó pago de favores a cambio de esta resolución de los magistrados y que exista un distanciamiento con el grupo UdeG, pues los magistrados que se opusieron son parte de esta corriente: “Yo platico todo el tiempo con el Poder Judicial y platico todo el tiempo con el Poder Legislativo, en nuestro estado hay una nueva relación entre los poderes basada en el respeto (…) no hay hoy es una relación de complicidades y de controles”.

NEWSLETTER

Lo Último de en tu correo...

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo