Detectan fallas en la planeación financiera de estados

Estudio del Instituto Mexicano de la Competitividad destaca que las entidades tienen graves deficiencias a la hora de calcular ingresos y gastan más de lo proyectado; en el caso de Jalisco hay también focos rojos

Por Héctor Escamilla
Entre las propuestas del IMCO está exigir que los congresos no aprueben presupuestos irreales; se publique a tiempo la información financiera de los estados, sancionar variaciones injustificadas entre el presupuesto y el monto ejercido y combatir la discrecionalidad en el gasto de los ingresos excedentes. - FOTO: Archivo
Detectan fallas en la planeación financiera de estados

Los estados tienen graves deficiencias en sus finanzas públicas: no sólo calculan mal los ingresos que recibirán, sino que gastan más de lo presupuestado. Estas conclusiones provienen de un estudio anual del Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO) donde se hace una revisión del ejercicio fiscal 2016 de cada entidad.

El Índice de Información del Ejercicio del Gasto destaca que los gobiernos estatales violan la Ley General de Contabilidad Gubernamental pues no se reporta de forma armonizada y homologada la información financiera y se realiza un mal uso de “la creatividad contable”.

El IMCO analizó el comportamiento de los ingresos y egresos autorizados por los respectivos legislativos así como la información financiera de los activos, pasivos y patrimonio de la hacienda pública; también se estudió el destino y finalidad de los recursos públicos.

Tras esta revisión se estableció un porcentaje de cumplimiento de los estados y muchos no salieron bien librados. Los estados más deficientes en la materia fueron Guerrero, Baja California Sur y Estado de México, con un cumplimiento entre 13 y 37%. Jalisco se encuentra a media tabla, con un cumplimiento de 61%.

En el caso de Jalisco se menciona un cálculo deficiente de los ingresos que recibiría el estado: según el ejercicio fiscal 2016, la entidad recibiría 90 mil 466 millones 084 mil 138 pesos, pero en realidad fueron 20% más comparado a lo planeado: de impuestos de los municipios obtuvieron 20% adicional;  ingresos de participaciones y aportaciones 3% superior a lo considerado por el legislativo y de transferencias, subsidios y otras ayudas, 46% más de lo planeado. Jalisco no fue el único al que le falló el cálculo: en 2016, las entidades federativas estimaron en conjunto 15% menos ingresos comparado a lo que realmente recibieron.

Presupuestan y se exceden

Para el ejercicio fiscal 2016, los estados proyectaron ejercer un billón 652 mil 917 millones de pesos, pero terminaron ejerciendo 200 mil millones de pesos más, es decir, 14% más de lo que proyectaron sus congresos.

En el caso de Jalisco, el presupuesto de egresos señalaba que se iban a utilizar 90 mil 466 millones, pero se excedieron y los gastos fueron 12% más de lo planeado.

¿Es normal que fallen tanto en la planeación?

La variación entre lo proyectado en un presupuesto y lo que se ejerce es algo común, pero en México están por arriba de lo normal.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU), en sus Objetivos de Desarrollo Sostenible, clasifica las variaciones del gasto en una escala de cuatro puntos: A, si gastaron entre 95% y 105% de lo planeado; B si gastaron entre 90 y 110%; C si fue entre 85 y 115%  y, D a cualquier rango mayor al rango C.

De aplicar esta norma, 13 estados del país estarían reprobados en la materia, Jalisco se ubicaría en la clasificación C, pero no muy lejos de la reprobación.

El IMCO señala que uno de los factores para la mala planeación es que no hay un verdadero contrapeso de los legislativos estatales a la hora de aprobar los presupuestos o vigilarlos. En muchas ocasiones no piden la comparecencia de las autoridades ejecutoras del gasto y por ende no hay quien demande que se utilice sólo lo que se estableció. En otras palabras, el desinterés de los diputados es uno de los problemas.

¿Dónde excedió el presupuesto Jalisco?

Basado en datos del ejercicio fiscal 2016.

  • Gasto burocrático (salarios, materiales y servicios personales):
    • Incremento: 99% más de lo presupuestado. 
    • Estados que más se excedieron: Guerrero (107%), Jalisco (9%), Morelos (79%)
    • Lugar nacional de Jalisco:
  • Infraestructura:
    • Incremento: 200% más de lo presupuestado. 
    • Estados que más se excedieron: Colima (569%), Guanajuato (272%), Jalisco (200%)
    • Lugar nacional de Jalisco:
  • Comunicación social:
    • Incremento: 181% más de lo presupuestado. 
    • Estados que más se excedieron: Puebla (8,864%), Zacatecas (2,818%), Sinaloa (1,706%)
    • Lugar nacional de Jalisco: 13º
  • Educación:
    • Incremento: 8% más de lo presupuestado. 
    • Estados que más se excedieron: Morelos (262%), Hidalgo (36%), Tlaxcala (29%)
    • Lugar nacional de Jalisco: 17º
  • Salud:
    • Incremento: 9% más de lo presupuestado. 
    • Estados que más se excedieron: Morelos (2,236%), Chiapas (101%), Tlaxcala (63%)
    • Lugar nacional de Jalisco: 23º
  • Poder judicial y justicia:
    • Incremento: 12% más de lo presupuestado. 
    • Estados que más se excedieron: Chiapas (73%), Oaxaca (66%), Morelos (50%)
    • Lugar nacional de Jalisco: 14º
  • Seguridad pública:
    • Decremento: En este caso Jalisco gastó 15% MENOS de lo presupuestado. 
    • Estados que más se excedieron: Baja California (78%), Tamaulipas (75%), Durango (73%)
    • Lugar nacional de Jalisco: 23º
Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo