Más de 64% de alumnos en secundaria no entienden matemáticas

La prueba Planea 2017 reveló que sólo pueden resolver problemas que implican comparar o realizar cálculos con números naturales

Por Aabye Vargas

Más del 64% de alumnos de tercero de secundaria sólo pueden resolver problemas que implican comparar o realizar cálculos con números naturales, revelaron los resultados del Plan Nacional para la Evaluación de los Aprendizajes 2017 (Planea).

Al presentar la evaluación, el titular de la Unidad de Evaluación del Sistema Nacional Educativo del INEE, Jorge Hernández Uralde, explicó que la prueba se aplicó los días 14 y 15 de en junio del año pasado, con la participación de 131 mil 662 jóvenes de tercero de secundaria de tres mil 398 escuelas de todo el país.

Con respecto a Matemáticas, la prueba reveló que el 64.5% de los jóvenes alcanzó en el nivel más bajo – 1 de 4-, que significa que sólo pueden resolver problemas que implican comparar o realizar cálculos con números naturales.

En tanto, sólo el 5.1% alcanzó nivel más alto, que refiere a que son aptos para resolver problemas con numeros fraccionarios y decimales, así como realizar ecuaciones.

De acuerdo con el Instituto Nacional para Evaluación de la Educación (INEE), órgano encargado de evaluar los resultados del Planea, el nivel 1 corresponde a "insuficiente"; nivel 2 "básico"; nivel 3 "satisfactorio" y nivel 4 "sobresaliente".

“Los estudiantes que se ubican en este nivel obtienen puntuaciones que representan un dominio insuficiente de los aprendizajes clave del currículum, lo que refleja carencias fundamentales que dificultarán el aprendizaje futuro”, subrayó Hernández Uralde.

Explicó que en comparación con la prueba de 2015 se observó una leve mejoría, pues en dicho año se obtuvieron 500 puntos de acuerdo a una escala que va de 200 a 800, mientras que en 2017 se alcanzaron los 503; sin embargo, indicó, sólo en las escuelas comunitarias la diferencia fue de 449 hace tres años y 431 el año pasado.

En matemáticas las entidades que obtuvieron una mayor diferencia positiva fueron: Sonora, Coahuila, San Luis Potosí, Campeche, Sinaloa y Ciudad de México. 

Lenguaje y comunicación

En el caso de Lenguaje y Comunicación, la evaluación arrojó que el 33.8% de los estudiantes calificaron en el nivel 1, que demuestra que tienen dificultades para interpretar el sentido de los textos y vincular la información presentada en ellos, por lo que sólo pueden identificar y extraer información de textos y gráficas.

En tanto, el 40.1% alcanzó el nivel 2; 17.9% el nivel 3 y sólo el 8.3% el nivel más alto; este último se traduce en que pueden analizar y jerarquizar argumentos, así como evaluar información implícita y explicita en los textos.

Sobre las variables relacionadas con el aprendizaje, el titular del INEE  indicó que el nivel de marginación, ubicación la escuela, el tamaño de la localidad, el ambiente rural o urbano, trabajo infantil y el nivel de escolaridad de los padres influyen en gran medida en el aprendizaje de los alumnos.

Además, la prueba reveló que se observó una mejora en los resultados de los jóvenes que estudian en escuelas privadas, las cuales cuentan con mejor infraestructura y equipamiento.

En esta rama, los estados que obtuvieron mejores puntuaciones fueron: Sonora, Colima, Coahuila, Sinaloa, Campeche y San Luis Potosí.

CDMX, primer lugar

La Ciudad de México se mantiene en el primer lugar de la tabla de resultados de Planea 2017 en Lenguaje y Comunicación, con un promedio de 537 puntos, 6 puntos por encima del promedio de 2015.

En Matemáticas, la Ciudad de México ocupa el segundo lugar, después de Puebla, con 533 puntos promedio, 12 puntos más que en 2015.

Además,  en Lenguaje y Comunición los jóvenes que lograron obtener el nivel 3 y 4 aumentaron de 35.8% a 38.8%, en tanto que en Matemáticas incrementaron de 16.2% a 21.6%.

Pobreza, efecto directo

Por su parte, el consejero del INEE, Gilberto Guevara Niebla, reconoció que la pobreza tiene un efecto directo decisivo sobre los resultados de aprendizaje, pero las variables contextuales no explican totalmente los resultados, ya que también influyen la escuela misma y los profesores.

“Por ejemplo, en las zonas más pobres es donde hay más movilidad del magisterio, más ausencia, menos cumplimiento de la normalidad mínima en el trabajo son escuelas que operan con pocos recursos es el contexto pero también mucho juegan las debilidades internas del propio sistema educativo”, expuso.

El consejero Presidente del INEE, Eduardo Backhoff Escudero, destacó la importancia en que en el país se haya posicionado el tema de la evaluación, para que la sociedad en general y las autoridades educativas en particular conozcan cuáles son las deficiencias que tiene el sistema educativo, en este caso de aprovechamiento escolar.

"Lo más importante de la evaluación es saber qué es lo que aprenden los estudiantes, depende de los maestros, de los materiales, de los planes de estudio y de cómo funciona el sistema educativo en general”, dijo.

TE RECOMENDAMOS:

 

Contenido Patrocinado
Loading...
Revisa el siguiente artículo