NUEVA YORK (AP) — Una jueza federal rechazó el viernes una demanda de Donald Trump contra la procuradora del estado de Nueva York, Letitia James, lo que permite que prosiga la investigación de esta sobre las prácticas de negocios del expresidente.
En un fallo de 43 páginas, la jueza federal Brenda Sannes dijo que basó su decisión en jurisprudencia que, en la mayoría de los casos, prohíbe que los jueces federales interfieran en investigaciones estatales.
En la víspera un tribunal de apelaciones del estado de Nueva York falló que Trump deberá responder a preguntas bajo juramento en la pesquisa de James, ratificando un fallo de una corte inferior que le requirió acudir a declarar.
“En una gran victoria, una corte federal ha desestimado la demanda infundada de Donald Trump para impedir la investigación de mi oficina sobre las actividades financieras suyas y de la Trump Organization”, dijo James en un tuit. “Las demandas frívolas no van a impedirnos completar nuestra investigación legal y legítima”.
Los abogados de Trump no respondieron de inmediato a un pedido de declaraciones.
Trump demandó a James en diciembre, poco después de que la procuradora emitió una citación para su testimonio, acudiendo a una estrategia conocida, pero raramente exitosa, en un intento para poner fin a la investigación de tres años.
A través de sus abogados, el expresidente republicano dijo que la pesquisa tenía motivaciones políticas y que James, demócrata, había violado sus derechos constitucionales en un “esfuerzo apenas velado para calumniar a Trump y sus socios”.
James respondió que la demanda de Trump era un “ataque colateral” repentino a su investigación y que no existían bases legales para la misma y ninguna evidencia que respaldase su afirmación de que las razones eran puramente políticas.
En una audiencia el 13 de mayo que precipitó el fallo de Sannes el viernes, un abogado de la oficina de James dijo que la investigación está concluyendo y que la evidencia emanada de la misma pudiera respaldar una acción legal contra el expresidente, su compañía o ambos.
El abogado Andrew Amer dijo que “claramente ha habido una cantidad substancial de evidencia acumulada que pudiera respaldar la presentación de un procedimiento legal”, aunque no se ha tomado una determinación final al respecto.
