NUEVA YORK (AP) — Una columnista de una revista que asevera que Donald Trump la violó en el vestuario de una tienda departamental dos décadas antes de convertirse en presidente reconoció el lunes que nunca siguió su propio consejo a los lectores de denunciar las agresiones sexuales a la policía.
E. Jean Carroll dijo a los miembros del jurado en la corte federal de Manhattan que habiendo nacido en 1943 era “integrante de la generación silenciosa” a la que se le enseñó “a mantener la frente en alto y no quejarnos”. Carroll indicó que sólo había llamado a la policía una vez en su vida, cuando temió que el buzón de una casa donde se hospedaba fuera dañado en Halloween.
Carroll describió su actitud sobre acudir a la policía cuando el abogado de Trump, Joe Tacopina, la confrontó durante el contrainterrogatorio sobre el hecho de que aconsejaba a quienes leían su columna en la revista Elle que se comunicaran con la policía o llamaran a una línea directa de delitos sexuales si eran víctimas de agresión sexual.
“El hecho de que nunca acudí a la policía no es sorprendente para alguien de mi edad”, respondió. “Nunca fuimos entrenadas para llamar a la policía”.
Carroll, que testifica por tercer día en el juicio civil derivado de su demanda de noviembre, ha sostenido que Trump la violó en el vestuario de la tienda por departamentos Bergdorf Goodman en Manhattan, en la primavera de 1996. La mujer narra que un encuentro casual que empezó con coqueteos divertidos se oscureció cuando Trump se tornó violento. Carroll dijo que finalmente le dio un rodillazo a Trump y huyó.
Trump, de 76 años, ha negado que ocurrió tal violación, que estaba en esa tienda con Carroll o que siquiera la conocía más allá de ocasiones casuales en que se les fotografió en medio de un grupo de otras personas en otros años. Trump no ha asistido al juicio, que se espera abarque esta semana.
El nuevo testimonio de Carroll sucede poco después que Tacopina le pidió al juez Lewis A. Kaplan, que supervisa los procedimientos civiles en la corte federal, que declarara un juicio nulo debido a fallos que, según Tacopina, favorecen a Carroll.
Tacopina dijo que en caso de que no se otorgue un juicio nulo, entonces los “fallos injustos y perjudiciales generalizados” de Kaplan deberían corregir el registro de cualquier fallo que pueda haber caracterizado erróneamente la evidencia o permitir a Tacopina más libertad para interrogar a Carroll.
