HELENA, Montana, EE.UU. (AP) — Jóvenes ambientalistas se anotaron el lunes lo que los expertos describieron como un triunfo legal sin precedentes, cuando una jueza de Montana determinó que las agencias estatales violaban el derecho constitucional de la población a un medio ambiente limpio y saludable al permitir la explotación de combustibles fósiles.
El fallo en el primer juicio de este tipo en Estados Unidos se suma a un pequeño número de decisiones jurídicas en diversas partes del mundo que han determinado que es deber del gobierno proteger a la ciudadanía del cambio climático.
De ratificarse, el fallo podría establecer un importante precedente legal, aunque los expertos señalaron que los impactos inmediatos son limitados, mientras que las autoridades estatales prometieron apelar la decisión
La jueza de distrito Kathy Seely determinó como inconstitucional la política que utiliza el estado para evaluar las solicitudes para permisos de combustibles fósiles, la cual no permite que las agencias analicen las emisiones de gases de efecto invernadero.
Representa la primera vez que una corte estadounidense falla en contra del gobierno por violar un derecho constitucional con base en el cambio climático, dijo el profesor de la facultad de derecho de Harvard Richard Lazarus.
“Sí, se trata de un tribunal estatal y no de una corte federal, y el fallo se basa en la Constitución del estado y no en la Constitución de Estados Unidos, pero es obviamente un importante triunfo para los demandantes climáticos”, escribió Lazarus en un email.
La jueza rechazó el argumento del estado de que las emisiones de Montana son insignificantes, y señaló que eran “un factor sustancial” en el cambio climático. Montana es un importante productor de carbón que se consume para generar electricidad, además de que cuenta con grandes reservas de gas y petróleo.
“Cada tonelada adicional de emisiones de GHG (iniciales en inglés de gases de efecto invernadero) empeora los agravios a los demandantes y corre el riesgo de provocar afectaciones climáticas irreversibles”, escribió Seeley.
Sin embargo, depende de la legislatura de Montana determinar qué hacer para que las políticas del estado encajen dentro de la norma. Eso deja un estrecho margen para promover cambios en un estado afín al uso de combustibles fósiles y cuya legislatura es dominada por los republicanos.
Apenas un puñado de estados, como Pensilvania, Massachusetts y Nueva York, tienen constituciones con protecciones ambientales similares.
“El fallo es apenas un apoyo emocional para los muchos casos que buscan establecer como un derecho de confianza pública, un derecho humano o un derecho constitucional federal” a un medio ambiente saludable, dijo James Huffman, decano emérito en la Facultad de Derecho Lewis & Clark de Portland.
Funcionarios estatales habían intentado obstaculizar el caso y evitar que llegara a juicio mediante distintas mociones para desestimar la demanda.
Claire Vlases tenía 17 años cuando se convirtió en una de las demandantes en el caso. Ahora con 20 años, la instructora de esquí dijo que el cambio climático se cierne sobre todos los aspectos de su vida.
“Pienso que muchos jóvenes se sienten realmente indefensos, en especial en lo que respecta al futuro”, comentó Vlases, quien señaló que espera que los legisladores de Montana respeten la Constitución del estado y se apeguen a la decisión de la corte.
“Esperemos que esto quede para la historia”, manifestó.
Emily Flower, portavoz del fiscal general de Montana, Austin Knudsen, tachó la sentencia de “absurda” y dijo que la fiscalía tenía previsto apelar. Criticó a Seeley por permitir a los demandantes montar lo que llamó un “truco publicitario financiado por los contribuyentes”.
“No se puede culpar a los habitantes de Montana de cambiar el clima”, afirmó. “Su misma teoría legal ha sido rechazada en tribunales federales y en tribunales de más de una docena de estados. Aquí debió haber sido igual”.
