Los escándalos por el caso Jeffrey Epstein —el financiero convicto por delitos sexuales que murió en prisión en 2019— están lejos de llegar a su fin, sobre todo porque el expresidente de Estados Unidos, Bill Clinton, y la exsecretaria de Estado Hillary Clinton aceptaron testificar ante la Cámara de Representantes en el marco de la investigación relacionada con el financiero.
Tras semanas de tensión política y legal, estos políticos de muy alto nivel ceden para testificar sobre el caso, unos días después de una revelación masiva de nuevos documentos.
¿Por qué los Clinton aceptan testificar?
La decisión se produjo después de que el Comité de Supervisión de la Cámara, presidido por el republicano James Comer, impulsara procedimientos de desacato al Congreso contra ambos por ignorar citaciones formales.
Este lunes, los abogados de los Clinton notificaron al panel que la pareja comparecerá para declaraciones en fechas mutuamente acordadas, aunque el propio Comer aclaró que no existe aún un acuerdo cerrado por escrito, informó la agencia AP.
Comer dejó claro que no retirará de inmediato los cargos de desacato, los cuales —si avanzan, son aprobados por la Cámara y prosperan ante el Departamento de Justicia— podrían implicar multas sustanciales e incluso la posibilidad de prisión.
“Depende de lo que digan”, advirtió el legislador, subrayando que la cooperación debe ser total.
¿Corren en riesgo de ir a la cárcel?
En términos estrictamente legales, el riesgo inmediato de prisión para los Clinton es bajo, siempre y cuando cumplan plenamente con las citaciones y se presenten a declarar bajo juramento.
El desacato al Congreso no es automático, requiere una cadena de decisiones políticas y legales —votación en el pleno, remisión al Departamento de Justicia y una eventual acusación— que históricamente rara vez termina en cárcel, y menos aún cuando los citados acaban cooperando.
Sin embargo, el escenario no es menor, de concretarse una votación, sería la primera vez que el Congreso avanza con una amenaza formal de prisión contra un expresidente, un hecho sin precedentes en la historia reciente, donde tradicionalmente se ha mostrado deferencia hacia exmandatarios.
Polémico testimonio
El conflicto escaló cuando los abogados de los Clinton propusieron formatos alternativos: una entrevista transcrita de cuatro horas para Bill Clinton y una declaración jurada de Hillary Clinton.
Comer rechazó la oferta y fue tajante: “Los Clinton no pueden dictar los términos de las citaciones legales”, esto porque el comité exige declaraciones juradas presenciales, en cumplimiento estricto de las citaciones.
Desde el entorno de los Clinton, la respuesta fue igual de dura, por lo que un portavoz acusó a Comer de politizar la investigación y de ignorar la responsabilidad del Departamento de Justicia por los retrasos en la publicación de archivos del caso Epstein.
Por esta razón, en el corto plazo todo apunta a un acuerdo para que ambos testifiquen y así se desactive el desacato.
Si cumplen con las declaraciones exigidas, el proceso probablemente no avanzará hacia sanciones penales.
Poder y presión política
La relación de Bill Clinton con Epstein, documentada a finales de los años noventa y principios de los 2000, volvió al centro del debate en medio del impulso republicano por un “ajuste de cuentas” sobre el caso.
Clinton, al igual que otras figuras poderosas, no ha sido acusado de delito alguno por sus interacciones con el financiero; sin embargo, el contexto se volvió aún más explosivo tras la reciente decisión del Departamento de Justicia de publicar más de tres millones de páginas de archivos sobre Epstein, además de miles de videos e imágenes, bajo la Ley de Transparencia de los Archivos de Epstein.
Los documentos incluyen referencias a múltiples figuras públicas de distintos espectros políticos y empresariales, lo que ha reavivado sospechas, presión mediática y teorías de encubrimiento.
Con información de AP