Noticias

Tras cuarto amparo, declaran ilegal la orden de aprehensión contra Simón Levy

Con esta resolución, suman cuatro amparos consecutivos a favor del empresario en un proceso que inició en 2022

Audio de Simón Levy desmiente detención en Portugal: “Fake news... están desesperados”
El exsubsecretario aseguró que el caso se desarrolló bajo presión política y mediática (Imagen de X: @SimonLevyMx)

El exsubsecretario de Planeación y Política Turística, Simón Levy, informó que un juez federal declaró ilegal la orden de aprehensión girada en su contra el 8 de agosto de 2025, relacionada con la construcción de dos niveles adicionales en un inmueble del que fue copropietario en la Ciudad de México.

En un nuevo comunicado público, aseguró que se trata del “cuarto amparo en fila” que obtiene sobre este asunto, el cual —afirma— está jurídicamente prescrito.

Jueza deja sin efecto orden de aprehensión

En su declaración, Levy detalló que la orden se emitió dentro del expediente 008/734/2022 por el presunto delito de responsabilidad derivada de obra irregular. No obstante, sostuvo que en marzo de 2024 “sentencias firmes y vinculantes determinaron que no había cometido dicho delito, que además se encuentra prescrito”.

El exfuncionario argumentó que la nueva orden se sustentó en la afirmación de que se encontraba “evadiendo la justicia”, conclusión que —según señaló— incluso tomó como referencia publicaciones en redes sociales “sin ninguna valoración objetiva o legalmente suficiente” de su situación procesal.


Asimismo, afirmó que el juez que libró el mandamiento no consideró que, respecto de los mismos hechos, ya existían resoluciones firmes en las que fue reconocido como víctima, las cuales —indicó— adquirieron carácter de cosa juzgada.

Levy informó que el 27 de febrero de 2026, la Jueza Décima de Distrito en Materia Penal en la Ciudad de México le otorgó la protección de la justicia federal.

Según su versión, la sentencia determinó que la orden fue emitida ilegalmente por no precisar con claridad las circunstancias de tiempo de los hechos ni justificar la necesidad de cautela, vulnerando los principios de legalidad y seguridad jurídica. “Mis convicciones no están en venta. La libertad implica responsabilidad. El estado de derecho y la Constitución deben prevalecer”, concluyó.

Lo Último