Este jueves se celebra una audiencia decisiva en el proceso penal que enfrenta el expresidente venezolano, Nicolás Maduro, en la corte federal del Distrito Sur de Nueva York, un paso que marcaría el rumbo inmediato del caso, aunque no significa el inicio del juicio.
La cita judicial definirá en concreto si la defensa de Maduro y de Cilia Flores logra convencer al juez de que el proceso debe caerse por un problema constitucional ligado a sus abogados.
La sesión estará encabezada por el juez Alvin K. Hellerstein, quien escuchará los argumentos sobre una moción presentada por los abogados de Maduro y Flores para desestimar el caso.
La defensa sostiene que el gobierno de Estados Unidos, a través de las restricciones de la OFAC —la oficina del Tesoro que administra sanciones—, impidió que ambos pudieran pagar a sus abogados con fondos del Estado venezolano, lo que, según su postura, vulnera el derecho a contar con un abogado de su elección.
Aunque el caso arrastra acusaciones explosivas, la audiencia de este jueves no resolverá todavía si Maduro o Flores son culpables o inocentes, lo que se debatirá es un asunto procesal: si hubo una interferencia ilegal en su derecho a defenderse.
La comparecencia forma parte de la fase preliminar, una etapa en la que todavía se discuten mociones, objeciones técnicas y las reglas con las que avanzará el expediente antes siquiera de pensar en una fecha de juicio.
La defensa argumenta que la OFAC primero autorizó pagos vinculados a la representación legal y luego cambió esa licencia, dejando sin efecto la vía de financiamiento.
Barry Pollack, abogado de Maduro, explicó que esa decisión bloqueó la posibilidad de que Venezuela cubriera la defensa, algo que, según él, está previsto por la legislación venezolana.
¿Qué puede decidir el juez?
El escenario más llamativo sería que el juez aceptara la moción y el caso quedara desestimado, aunque eso es algo que los analistas consideran más probable.
La profesora Anna Cominsky, directora de la Clínica de Defensa Penal de la Facultad de Derecho de Nueva York, explicó a la BBC que es “extremadamente improbable” que el tribunal tire abajo todo el proceso por este argumento.
Según esa lectura, Hellerstein tiene tres caminos principales sobre la mesa, esto es conceder la moción y desestimar el caso; negarla y dejar que el proceso siga, o bien, buscar una solución intermedia, por ejemplo, permitiendo cambios en la representación legal sin tumbar toda la acusación.
Ese tercer escenario es el que hoy parece más realista para varios observadores del caso, si el juez concluye que los abogados privados no pueden seguir por el tema del financiamiento, el tribunal podría terminar asignando defensores públicos a Maduro y Flores, y eso no frenaría necesariamente el proceso, sino que redefiniría cómo seguiría su defensa.
Importancia de la audiencia
La relevancia de la audiencia de este jueves no está solo en lo que pase ese día, sino en lo que puede provocar después.
Si la moción fracasa, el proceso seguirá avanzando hacia el intercambio de pruebas, conocido en Estados Unidos como discovery, y ahí el caso puede entrar en un terreno mucho más largo y complejo, porque una investigación de este tamaño implica revisar una enorme cantidad de documentos, testigos, videos y materiales acumulados durante años.
Eso significa que, incluso si el caso sobrevive a este jueves, no habrá juicio de inmediato, sobre todo porque la defensa aún no recibe todo el material probatorio y esa fase puede tomar meses o incluso más de un año, dependiendo del volumen y de las disputas que aparezcan antes del juicio.
Cargos pendientes
Mientras se libra esta pelea procesal, las acusaciones formales siguen intactas, Maduro está acusado de conspiración para cometer narcoterrorismo, conspiración para importar cocaína, posesión de ametralladoras y dispositivos destructivos, y conspiración para poseerlos.
Flores enfrenta cargos ligados a conspiración para importar cocaína y delitos relacionados con armas y dispositivos destructivos; no obstante, ambos se declararon no culpables en enero.