Un desarrollo inmobiliario en Acapulco encendió alertas entre compradores e inversionistas tras una serie de cambios que, hasta ahora, no han sido explicados públicamente. El proyecto, actualmente comercializado como Nao Living, estaría vinculado a un desarrollo previo denominado “Avento”, el cual fue ofrecido en preventa con precios superiores a los 11 millones de pesos y posteriormente sustituido sin claridad sobre su transición.
El caso ya es investigado por la Fiscalía General del Estado de Guerrero bajo la figura de posible fraude culposo, con la posibilidad de escalar a instancias federales. Sin embargo, la comercialización del nuevo proyecto continúa activa.
De acuerdo con información disponible, el desarrollo original —Avento— fue dirigido a un segmento de alto nivel, con unidades colocadas bajo esquemas de preventa. No obstante, el proyecto dejó de operar sin una explicación pública detallada y fue reemplazado por una nueva propuesta inmobiliaria, de menor escala y con un enfoque distinto en precios y mercado.
Este tipo de cambios, aunque no son inusuales en el sector, suelen estar acompañados de ajustes financieros o rediseños claramente comunicados. En este caso, lo que predomina es la falta de información sobre el destino de los recursos de los compradores iniciales y las condiciones bajo las cuales se realizó la transición.
A la par, la estructura empresarial vinculada al proyecto ha generado cuestionamientos. Inmofin aparece como uno de los actores visibles; sin embargo, su papel dentro del desarrollo —ya sea como promotor, comercializador o intermediario— no ha sido precisado públicamente, lo que complica la identificación de responsabilidades.
Un mercado vulnerable a la opacidad
El caso se da en un contexto donde la preventa inmobiliaria en destinos turísticos como Acapulco se ha consolidado como práctica común, pero con mecanismos de supervisión limitados. Bajo este esquema, los compradores adquieren propiedades en etapas tempranas, lo que incrementa su exposición ante cambios en los proyectos.
Fuentes cercanas al caso señalan que el desarrollo actual podría coexistir con compromisos previos no resueltos, lo que, de confirmarse, implicaría un riesgo legal y financiero para inversionistas.
Hasta el momento, no existe una postura pública detallada por parte de los responsables del proyecto que explique la transición entre desarrollos ni el estatus de los compradores iniciales.
El caso de Nao Living no solo abre un frente legal, sino que vuelve a colocar sobre la mesa un problema estructural del sector: la falta de transparencia en proyectos inmobiliarios que operan bajo esquemas de preventa.
Porque en mercados donde la confianza es el principal activo, la ausencia de información no solo genera dudas… puede convertirse en el mayor riesgo.