La Comisión de Derechos Humanos del Congreso del Estado aprobó este lunes el calendario de comparecencias de los 29 candidatos que aspiran a dirigir la Comisión Estatal de Derechos Humanos. (CEDHJ).
Las entrevistas se realizarán entre el 13 y 14 de julio en el edificio Legislativo y deberán presentar un ensayo; sin embargo, estas entrevistas y requisitos, no tendrán un valor en el proceso de elección ni generarán una calificación en el método para evaluarlos. Esta situación generó las críticas de algunos diputados que calificaron el ejercicio como un procedimiento estéril.
Las entrevistas se realizarán en un horario de 9:00 a 15:00 horas expresó la diputada priista Hortensia Noroña, presidenta de la Comisión a cargo del proceso de elección de titular de la CEDHJ. Será una entrevista de 15 minutos por aspirante, donde cada uno de ellos tendrá cinco minutos para expresar su plan de trabajo y 10 minutos restantes para cuestionamientos.
En la próxima elección, el ombudsman Alfonso Hernández Barrón, aunque pudo participar y aspirar a un segundo proceso, decidió no inscribirse en la convocatoria.
“No tiene un carácter vinculatorio (las entrevistas), porque el día de hoy la ley no nos permite tener un sistema de evaluación vinculatorio para la elección de titular de la Comisión Estatal de Derechos Humanos”, dijo la diputada del PRI, es decir, la evaluación no tendrá una calificación, pero aseguran que a la hora de votar el perfil en el pleno podrá elegir a partir de un voto informado.
De los aspirantes hay 14 mujeres y 15 hombres; dentro del listado hay varios funcionarios de la Comisión Estatal de Derechos Humanos como el segundo visitador general, Krystian Felipe Luis Navarro (quien estuvo acusado de hostigamiento laboral y cuya aspiración está siendo impugnada por estos precedentes), el cuarto visitador general Javier Perlasca, además de activistas, académicos universitarios e incluso exmagistrados.
Organismos de la sociedad civil han pedido un proceso meticuloso para elegir al nuevo presidente de la CEDHJ y evitar vicios como los de la elección para la presidencia del Instituto de Transparencia e Información Pública (ITEI) donde hay señalamientos de reparto de cuotas entre partidos políticos.
