Los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) dejaron en vilo la desaparición de la prisión preventiva oficiosa (PPO), aunque todo apunta a que la acción de inconstitucionalidad que plantea eliminar este esquema será desechada, pues este lunes tres de los 11 ministros se pronunciaron en contra del proyecto del ministro Luis María Aguilar, el cual necesita de por lo menos ocho votos a favor para que se declare inconvencional esta figura en la Constitución mexicana.
Te puede interesar: Marina desaloja a extrabajadores y jubilados de Mexicana de Aviación del AICM
Después de las 11:30 horas inició la sesión de la Corte, en la que se abordó en primera instancia la inconstitucionalidad sobre esta medida cautelar y los alcances de este esquema jurídico. Al respecto, el ministro Luis María Aguilar –quien presentó el proyecto de la acción de inconstitucional–, aseguró que la prisión preventiva oficiosa viola la libertad personal y la presunción de inocencia, “dada su falta de excepcionalidad”
“No se propone que la prisión preventiva desaparezca. Esta figura seguirá, de forma justificada. Esta es la primera vez que la SCJN revisa la constitucionalidad de la prisión preventiva oficiosa. El proyecto incorpora la jurisprudencia de la Corte IDH sobre la prisión preventiva”, sostuvo el ministro.
Le secundó la ministra Yasmín Esquivel, quien se pronunció en un inicio por eliminar la prisión preventiva oficiosa; sin embargo, aclaró que la SCJN no puede inaplicar la Constitución, por lo que defendió en su totalidad la posición del gobierno de López Obrador para mantener esta medida.
Puedes revisar: Mitos vs realidades al acudir a la verificación vehicular. Todo lo que tienes que saber
A su vez, la ministra Loretta Ortiz anunció su voto en contra de la inconstitucionalidad de la prisión preventiva oficiosa, esto bajo el argumento de que la Corte no puede cancelar un artículo constitucional, porque atentaría contra la división de poderes.
La Constitución es superior a los tratados internacionales, que señalan al encarcelamiento automático como violatorio de los Derechos Humanos, nuestra Carta Magna está por encima de cualquier tratado internacional. Los ministros no somos responsables de redactar o reformar la Constitución. La prisión preventiva oficiosa es indispensable para la protección de derechos humanos de las víctimas.
— Loretta Ortiz, ministra.
Mientras que el ministro Alberto Pérez Dayán precisó que existen causas para revisar el modo en que está diseñada la figura de prisión preventiva, pero el ejercicio le corresponde al Congreso y no a la Corte. También adelantó que su voto será en contra de que desaparezca esta figura en la Carta Magna.
No soy quién para desprender hojas de la Constitución. Los órganos derivados de la Constitución, como es la Suprema Corte de Justicia, no están facultados para hacer control de sus mandatos.
— Atizó el ministro Dayán en su participación en la sesión de la SCJN.
En tanto, Juan Luis González Alcántara fue el único ministro que de momento se pronunció a favor del proyecto tras asegurar que esta medida cautelar ha sido utilizada de forma indiscriminada por las autoridades mexicanas; por lo que anunció que su voto será a favor del proyecto del ministro Aguilar, “la prisión preventiva oficiosa viola la presunción de inocencia”, detalló.
Pasadas las 14:00 horas el ministro presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, levantó la sesión ordinaria y citó a los ministros para debatir y declarar inconstitucional o no la figura de la prisión preventiva oficiosa este martes 5 de septiembre.
Protestan al exterior de la SCJN
Un grupo de manifestantes se instaló al exterior de la Corte antes de que iniciara la discusión de la propuesta para desaparecer esta medida cautelar en el país, en donde se pronunciaron para que la figura se mantenga, pues consideraron que en caso contrario se generó un daño irreversible para la justicia mexicana.
A esto se le sumó otro pronunciamiento del presidente Andrés Manuel López Obrador, quien desde Palacio Nacional dijo que la eliminación de la figura de la prisión preventiva oficiosa representaría “una invasión abierta a la facultad del Poder Legislativo”.
No creo que se atrevan porque es completamente violatorio de la Constitución, pero eso ya le correspondería al Legislativo y nosotros, pues defendernos para que no nos invadan, porque pues ya no seria la Suprema Corte de Justicia,<b> sino el Supremo Poder Conservador.</b>
— Se pronunció nuevamente AMLO.
Datos:
- 92 mil 590 personas que se encuentran en la cárcel en México recibieron la prisión preventiva, de acuerdo con datos oficiales.
- Cuatro de cada 10 personas detenidas en México aún no tienen una condena: México Evalúa.
- Solo cinco de los 11 ministros lograron pronunciarse sobre esta medida cautelar en el debate de este lunes.
¿Cuándo?
- 3 ministros de la SCJN se pronunciaron abiertamente para votar en contra del proyecto que busca desaparecer esta medida cautelar.
- Será este 6 de septiembre cuando se retome el debate en el Pleno de la Corte.
Así lo dijo:
“La propuesta pretende proteger los derechos de las personas más pobres y vulnerables, que no siempre tienen acceso a una defensa adecuada. No se propone que desaparezca, sino que se dicte por el juez correspondiente siempre y cuando el Ministerio Público justifique las razones por las cuales una persona pueda ser un riesgo para la sociedad, víctimas o la propia investigación”, aseguró Luis María Aguilar en la presentación de sus argumento en la sesión de la SCJN.
¿Qué se necesita para eliminar la prisión preventiva oficiosa?
8 votos de los ministros de la Corte; en caso de que esto suceda, este martes se ordenará a todos los jueces del país dejar de aplicar la prisión preventiva oficiosa, prevista en el Artículo 19 de la Constitución para 16 delitos, y que se ha ampliado a otros 45 mediante leyes secundarias impulsadas este sexenio.
