CARSON CITY, Nevada, EE.UU. (AP) — Los Atléticos de Oakland eludieron uno de los obstáculos principales para su mudanza prevista a Las Vegas, luego que la Legislatura del estado de Nevada dio el miércoles su aprobación final para financiar con fondos públicos una parte de un estadio propuesto con techo retráctil, que costaría 1.500 millones de dólares.
El acuerdo requiere todavía la firma del gobernador. Las Grandes Ligas deben también dar el visto bueno a la mudanza de los Atléticos a Las Vegas.
Sin embargo, se espera que ambas aprobaciones lleguen.
La Asamblea aprobó la versión definitiva de una propuesta para destinar 380 millones de dólares en dinero de los contribuyentes, por 25 votos contra 12. Se realizaron antes cambios menores en la iniciativa que el Senado aprobó por 13-8 el martes, horas antes de que los Golden Knights de Las Vegas ganaran la Copa Stanley en el hockey sobre hielo.
El Senado aceptó los cambios sin debate y por aclamación el miércoles por la noche. Envió la iniciativa al escritorio del gobernador como una “medida de emergencia” adoptada durante la sesión legislativa que se reunió con mayorías demócratas en ambas cámaras el 7 de de junio.
El gobernador republicano Joe Lombardo había propuesto el plan de gasto en el estadio.
Los 380 millones de dólares en financiación pública provienen principalmente de 180 millones el créditos fiscales transferibles y 120 millones en bonos de condado. Los defensores de la iniciativa han prometido que la creación de un distrito especial de impuestos alrededor del estadio propuesto, que sería el más pequeño en las Grandes Ligas, generaría dinero suficiente para pagar esos bonos y los intereses.
El plan no elevaría directamente los impuestos.
La iniciativa de Nevada había revivido el debate nacional sobre si deben utilizarse fondos públicos para los clubes deportivos privados. Representantes de los Atléticos y algunos funcionarios de turismo de Nevada han dicho que la medida podría ampliar los crecientes escenarios deportivos de Las Vegas y fungir como un motor económico.
Pero varios economistas y algunos legisladores han advertido que ese proyecto tendría beneficios mínimos en comparación con el costo oneroso para las finanzas públicas.
