Estados

“Enfrentaré todo por defender a mi hija”, afirma Victoria tras liberación de presunto agresor

Victoria Figueiras lamentó la decisión del juez que exculpó al presunto agresor de su hija de 4 años porque no pudo decir la hora y lugar de la agresión

Victoria Figueiras cierra Periférico por juez que liberó abusados de su hija

Victoria Figueiras, madre de la niña de cuatro años a cuyo presunto agresor dejó en libertad el juez Juan Manuel Alejandro Martínez Vitela, rechazó las afirmaciones del Poder Judicial del Estado de México (PJEM), en las que estableció que de los cuatro peritaje psicológicos, solo en uno se consiguieron indicadores de víctima de abuso.

Durante una entrevista en Radio Fórmula, con motivo del bloqueó que realizó, con ayuda de varias organizaciones, en ambos sentidos del Periférico a la altura del Parque Naucalli en Naucalpan, Estado de México, dijo que esa institución se comunicó con sus abogados para decirles que la tarjeta informativa no estaba en el portal electrónico; sin embargo sí está en sus redes sociales institucionales.

Esto te interesa: ¿Quién es el juez que absolvió al presunto abusador sexual de una niña en Edomex?

“Hay una tarjeta, lo más chistosos es que se comunicaron del Poder Judicial con mi abogado diciendo que no está en la plataforma, en esa tarjeta hay puras mentiras, dicen que de las pruebas una solo favorece a mi hija, ella fue sometida a tres peritajes, uno solicitado por su papá y todos son favorables a la niña”, dijo.

También dijo que su hija sí pudo decir en dónde se cometió la agresión a manos de un tío paterno hace dos años, añadió que por defender su hija se enfrentará al sistema y contra todo lo que sea necesario.

Si el juez no está para proteger a mi hija ¿quién lo va a hacer? El juez acepta el delito y lo absuelve, dijo que cree en el tema de los tocamientos. Entonces ¿a quién más le tiene que corroborar mi hija que fue víctima?”.

¿Qué dijo el Poder Judicial?

El PJEM defendió la decisión de Martínez Vitela, quien dejó en libertad al presunto abusador sexual, caso que se difundió en redes sociales y provocó indignación porque el juez expuso que la víctima no pudo establecer la fecha, hora y lugar del delito.

De acuerdo con el PJEM, en la sentencia se demostró que no existieron medios de prueba que permitieran reconstruir los hechos y circunstancias que se afirmaron. Además, de los cuatro peritajes psicológicos que se hicieron, solo en uno se consiguieron indicadores de víctima de abuso sexual y un meta peritaje demostró fallas metodológicas, entre ellas ausencia de pruebas psicométricas adecuadas.

Los abuelos de la víctima aseguraron que el día de los hechos, su hijo y sus hijas -entre ellas, la víctima- estuvieron en su domicilio desde el mediodía y hasta las 20:00 o 21:00 horas. Lapso dentro del que se señala ocurrió el presunto abuso, a las 19:00 horas”.

Aunque, según el PJEM, el tío pudo comprobar su paradero desde las 10 de la mañana y hasta la noche, en donde estuvo acompañado de su esposa y su hija, lo que habría demostrado con estados de cuenta de compras hechas en centros comerciales.

Esta justificación fue rechazada por Figueiras, quien también dijo que la carpeta de investigación ha sido manipulada para que no haya justicia para su hija.

“En cuanto al juez, luego de emitir el fallo debió concluir la audiencia; sin embargo, escuchó a la madre, entró en un diálogo fuera de contexto. La sentencia aún no se encuentra firme y puede ser impugnada por las partes, mediante el recurso de apelación.

“Durante 2023 nuestras juezas y jueces penales emitieron 725 sentencias condenatorias por los delitos de violación y abuso sexual contra menores de edad. Y en lo que va del 2024 suman 68 sentencias condenatorias, 35 por violación y 33 por abuso sexual”, justificó el PJEM.

DV Player placeholder

Tags


Lo Último

Te recomendamos