La Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales (Semarnat) expresó su preocupación por el amparo que obtuvo un automovilista que, sin contar con la tecnología del Sistema de Diagnóstico a Bordo, obtuvo holograma ‘0’ al no rebasar el límite de emisiones establecido por la norma.
Esto luego de que un tribunal colegiado ordenó cambiar el holograma ‘1’ por el ‘0’ a un automovilista que se amparó contra el punto 7.4.1 del Programa de Verificación Vehicular Obligatoria capitalino para poder circular diario aun sin contar con la tecnología establecida por la norma en la materia.
En conferencia de prensa al presentar la Estrategia Nacional de Calidad del Aire (ENCA), el titular de la Semarnat, Rafael Pacchiano, afirmó que ya está en contacto con el Gobierno de la Ciudad de México “para poder ofrecerles todo el apoyo e ir juntos para aclarar esta situación”.
EN CONTEXTO
- Juez avala holograma “0” a auto sin SDB
- Perdieron 1.9 millones holograma 0; sólo va un día limpio en 2017
- Estiman hasta siete contingencias este año en la CDMX
El amparo -promovido por la Universidad de las Américas- fue concedido de manera provisional en lo que dura el juicio, por lo que la Semarnat en conjunto con el Gobierno de la Ciudad de México buscarán evitar que se otorgue de manera definitiva y deje precedente jurídico.
Pacchiano Alamán rechazó que se trate del mismo escenario que en 2015, cuando la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró inconstitucional otorgar hologramas de circulación con base en el modelo y año y de los vehículos, por lo cual la Ciudad tuvo que modificar el Programa.
“La gran diferencia es que no se está limitando la circulación diaria por año-modelo, sino porque (los autos no) tengan el Sistema de Diagnóstico a Bordo que garantiza que los vehículos tienen diferentes sistemas que reducen la emisión de contaminantes”, apuntó.
Enfatizó que el hecho de que la norma exija el SDB para hologramas ‘0’, “nos garantiza que los vehículos que tengan este tipo de tecnologías son los que pueden circular diariamente porque emiten mucho menos contaminantes que otros» que no lo tienen.
Rechazan amparos masivos
Tras la presentación de la ENCA, Publimetro consultó la postura del coordinador ejecutivo de la Comisión Ambiental de la Megalópolis (CAMe), Martín Gutiérrez, quien comentó que se debe esperar a la resolución final del caso para determinar los pasos a seguir.
Gutiérrez Lacayo aclaró que hasta el momento se calcula una decena de amparos contra la verificación sólo en la Ciudad de México, mientras que se han realizado del segundo semestre de 2016 a la fecha, siete millones de verificaciones sin problemas.
Aunque admitió que se podría esperar una secuencia de amparos basados en el caso antes mencionado, subrayó que no en todos los casos procedería, debido a que con lo estricto de la norma de verificación, es difícil que un auto sin la tecnología adecuada pueda obtener holograma ‘0’.
“Difícilmente un vehículo que esté basado en carburación puede tener ‘0’, es mecánicamente imposible porque no tienen los aditamentos tecnológicos, estamos hablando de vehículos que tienen convertidor catalítico, sensores de oxígeno e incluso que tengan menos de 80 mil kilómetros”, explicó.
Por ello, enfatizó, “es importante que se comunique, para que la gente no invierta a lo loco en abogados con amparos porque no todos pueden caer en el supuesto”.
Cambios al Programa
Asimismo Gutiérrez Lacayo señaló que el amparo se presentó contra el punto 7.4.1 del Programa de Verificación Vehicular Obligatoria de la Ciudad de México y no contra la norma emergente en la materia que la Semarnat puso en vigor a partir del segundo semestre de 2016.
Por ello, en caso de que se conceda el amparo de manera definitiva al quejoso, más que modificar la norma, se podrían hacer ajustes al Programa, los cuales, además, se hacen cada seis meses, que corresponde a los periodos de verificación.
“Hay que esperar a que concluya el caso para nosotros determinar si hay que afinar algunos elementos dentro de la norma o continuar con los programas como están”, dijo.
